宋建骅再度回应霍楠，所谓合同都只有口头承诺，职业篮球合同纠纷引深思

中国职业篮球界再度掀起波澜，前南京同曦队球员宋建骅通过社交媒体公开回应了篮球评论员霍楠此前对其合同问题的评论，宋建骅在回应中强调，自己与俱乐部之间的所谓合同细节“都只有口头承诺”，并未形成具有法律效力的书面文件，这一表态不仅将两人的私人争执推至公众视野，更引发了业界对职业体育合同规范性、球员权益保障以及联赛管理机制的广泛讨论。

事件回顾：从离队风波到公开对峙

宋建骅曾是南京同曦队的核心球员之一，但自2020年因伤病和合同问题离队后，其职业生涯陷入停滞，去年，霍楠在公开节目中提及宋建骅的合同情况，暗示其离队与“个人选择”有关，引发宋建骅不满，此次宋建骅的再度回应，直指问题核心——合同本身的不规范性，他开云体育透露，当初与俱乐部达成的许多协议，包括薪资、奖金及续约条件等，均以口头形式约定，缺乏书面记录，这种“口头承诺”在后续纠纷中难以举证,导致其权益受损。

口头承诺之殇：职业体育合同的隐忧

宋建骅的遭遇并非个例，在中国职业篮球乃至更广泛的体育领域，口头承诺替代书面合同的现象曾长期存在，尤其在早期联赛商业化程度较低的阶段，俱乐部与球员之间往往依赖“人情”与“信任”维系关系，缺乏法律层面的严谨约束，随着联赛发展，这种模式的弊端日益凸显：一旦双方关系破裂，口头承诺极易成为“罗生门”，球员往往处于弱势地位,难以维权。

法律专家指出，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关体育法规，职业运动员与俱乐部之间的合同应以书面形式订立，明确双方权利义务，口头承诺虽在特定情形下可构成合同关系，但举证困难，法律风险极高，宋建骅事件暴露了部分俱乐部在合同管理上的不规范,也反映了球员法律意识的不足。

霍楠的评论与行业反思

霍楠作为前职业球员、现评论员，其言论常被视为行业风向标，他此前对宋建骅的评论，虽未直接否定口头承诺的存在，但强调“职业球员需对自身选择负责”，对此，宋建骅在回应中反驳称，当俱乐部未能履行口头协议时，球员的“选择”实则受限，这场对峙背后，是两种视角的碰撞：一方着眼于行业整体规范,另一方则聚焦个体遭遇的不公。

业界人士认为，霍楠与宋建骅的争论应超越个人恩怨，推动更深层次的改革，中国篮协近年来已加强合同规范化管理，推行标准合同文本，但执行层面仍存漏洞，宋建骅事件提醒各方，联赛需进一步强化监管，确保合同签订透明化,同时为球员提供法律支持渠道。

球员权益保障：联赛健康发展的基石

职业体育的核心是“人”，球员权益保障直接影响联赛的可持续发展，宋建骅因合同纠纷导致职业生涯中断，凸显了球员在博弈中的脆弱性，相比之下，欧美职业联赛普遍建立完善的球员工会制度，通过集体谈判保障球员利益，中国职业篮球虽已成立相关协会,但在维权机制上仍有提升空间。

球员自身也需提升专业素养，包括合同法律知识的普及、经纪人制度的规范等，都是避免“口头承诺”陷阱的关键，宋建骅在回应中呼吁年轻球员“以我开云在线观看为戒”，重视书面合同,正是基于切身之痛。

从纠纷到制度完善

2025年，中国职业篮球正处在深化改革的节点，宋建骅与霍楠的这场争论，或许能成为推动制度完善的催化剂，联赛管理者应借此机会，全面审查合同监管流程，引入第三方仲裁机制，并加强对俱乐部的合规审查，媒体与公众的监督也不可或缺——正如本次事件通过社交媒体发酵,透明讨论有助于形成改革压力。

从更广视角看，体育领域的合同规范化是中国职业体育走向成熟的必经之路，无论是篮球、足球还是其他项目，只有构建公平、法治的环境，才能吸引人才、提升竞争力,实现联赛与球员的共赢。

宋建骅对霍楠的再度回应，撕开了职业篮球光鲜表象下的一道裂痕，那句“所谓合同都只有口头承诺”，不仅是个人的无奈控诉，更是对行业积弊的尖锐质问，在职业体育高速发展的今天，如何将“人情”与“法治”平衡，如何让承诺落在白纸黑字上，是管理者、俱乐部与球员共同面临的课题，唯有如此，才能让运动员在赛场上挥洒汗水时，无后顾之忧；让每一份付出，都得到应有的尊重与回报，这场风波终会平息，但它留下的思考,应长久回荡在中国职业体育的前行之路中。